„Dies sind die Zeiten, die die Seelen der Menschen auf die Probe stellen … Die Tyrannei ist wie die Hölle nicht leicht zu besiegen; doch haben wir diesen Trost bei uns, dass der Triumph umso glorreicher ist, je härter der Kampf ist.“

Thomas Paine (1775, „Die amerikanische Krise“)

„Wie ich bereits gesagt habe, wurden diese Entscheidungen von den westlichen Ländern aus politischen Interessen heraus getroffen, und zwar aus aktuellen, opportunistischen Interessen, die weder die Realitäten in der Weltpolitik noch in der Weltwirtschaft widerspiegeln. …..

Der Rückgang des Wohlstands und der Lebensqualität der einfachen Bürger, vor allem in Europa, interessiert die Politiker nicht, ganz zu schweigen von Dingen wie der Einhaltung der Grundsätze der Welthandelsorganisation. Diese Dinge sind einfach in den Papierkorb geworfen worden“.

Wladimir Putin (1.8.2022)

„Wir schauen mit Erstaunen auf die Prozesse, die in den Ländern ablaufen, die traditionell als Vorreiter des Fortschritts angesehen werden…. Manche Menschen im Westen glauben, dass die aggressive Streichung ganzer Seiten aus der eigenen Geschichte, die „umgekehrte Diskriminierung“ der Mehrheit zugunsten einer Minderheit und die Forderung, die traditionellen Vorstellungen von Mutter, Vater, Familie und sogar Geschlecht aufzugeben, Meilensteine auf dem Weg zur gesellschaftlichen Erneuerung sind.

„…Wir haben einen anderen Standpunkt, zumindest hat die überwältigende Mehrheit der russischen Gesellschaft – es wäre richtiger, es so zu sagen – eine andere Meinung zu diesem Thema. Wir glauben, dass wir uns auf unsere eigenen geistigen Werte, unsere historische Tradition und die Kultur unserer multiethnischen Nation stützen müssen.

„Die Verfechter des so genannten ’sozialen Fortschritts‘ glauben, dass sie die Menschheit in eine Art neues und besseres Bewusstsein einführen…. Das Einzige, was ich jetzt sagen möchte, ist, dass ihre Rezepte überhaupt nicht neu sind. Es mag einige überraschen, aber Russland war schon einmal dort. Nach der Revolution von 1917 sagten die Bolschewiki, gestützt auf die Dogmen von Marx und Engels, ebenfalls, dass sie die bestehenden Sitten und Gebräuche ändern würden, und zwar nicht nur die politischen und wirtschaftlichen, sondern auch den Begriff der menschlichen Moral und die Grundlagen einer gesunden Gesellschaft. Die Zerstörung uralter Werte, der Religion und der zwischenmenschlichen Beziehungen, bis hin zur völligen Ablehnung der Familie (die gab es auch bei uns), die Ermunterung zum Denunziantentum – all das wurde als Fortschritt proklamiert und fand übrigens damals wie heute weltweit breite Zustimmung und war ziemlich in Mode. Übrigens waren die Bolschewiken absolut intolerant gegenüber anderen Meinungen als den ihren.

„Dies sollte uns, so glaube ich, einiges von dem vor Augen führen, was wir heute erleben. Wenn wir uns ansehen, was in einer Reihe westlicher Länder geschieht, sind wir erstaunt über die häuslichen Praktiken, die wir zum Glück, wie ich hoffe, der Vergangenheit angehören. Der Kampf für Gleichberechtigung und gegen Diskriminierung hat sich in einen aggressiven Dogmatismus verwandelt, der an Absurdität grenzt, wenn die Werke der großen Autoren der Vergangenheit – wie Shakespeare – nicht mehr an Schulen oder Universitäten gelehrt werden, weil ihre Ideen als rückständig gelten. Die Klassiker werden als rückständig und ignorant gegenüber der Bedeutung von Geschlecht oder Rasse bezeichnet. In Hollywood werden Memos darüber verteilt, wie man eine Geschichte richtig erzählt und wie viele Figuren welcher Farbe oder welchen Geschlechts in einem Film vorkommen sollten. Das ist noch schlimmer als die Agitprop-Abteilung des Zentralkomitees der alten Kommunistischen Partei der Sowjetunion.

„… die neue ‚Stempelkultur‘ hat sie in ‚umgekehrte Diskriminierung‘ verwandelt, d.h. in umgekehrten Rassismus. Die zwanghafte Betonung der Rasse spaltet die Menschen weiter, während die wahren Kämpfer für die Bürgerrechte gerade davon träumten, die Unterschiede zu beseitigen und sich zu weigern, die Menschen nach ihrer Hautfarbe zu trennen. …. In einer Reihe von westlichen Ländern hat sich die Debatte über die Rechte von Männern und Frauen zu einer perfekten Phantasmagorie entwickelt. Hüten Sie sich davor, dorthin zu gehen, wo die Bolschewiken einst hinwollten – nicht nur die Hühner, sondern auch die Frauen zu kommunizieren. Noch ein Schritt und Sie sind da.

„Die Eiferer dieser neuen Ansätze gehen sogar so weit, dass sie die Begriffe männlich und weiblich ganz abschaffen wollen. Jeder, der es wagt, zu erwähnen, dass es Männer und Frauen tatsächlich gibt, was eine biologische Tatsache ist, riskiert, geächtet zu werden. Elternteil Nummer eins“ und „Elternteil Nummer zwei“, „gebärender Elternteil“ anstelle von Mutter und „menschliche Milch“ anstelle von Muttermilch, weil es die Menschen, die sich ihres eigenen Geschlechts nicht sicher sind, verunsichern könnte. Ich wiederhole, das ist nichts Neues; in den 1920er Jahren erfanden die so genannten sowjetischen Kulturtraeger ebenfalls eine Art Neusprech, weil sie glaubten, auf diese Weise ein neues Bewusstsein zu schaffen und Werte zu aendern. Und wie ich bereits sagte, haben sie einen solchen Schlamassel angerichtet, dass es einen immer noch schaudert.

„Ganz zu schweigen von den wirklich ungeheuerlichen Dingen, wenn Kindern von klein auf beigebracht wird, dass ein Junge problemlos ein Mädchen werden kann und umgekehrt. Das heißt, die Lehrer zwingen ihnen tatsächlich eine Wahl auf, die wir angeblich alle haben. Sie tun dies, während sie die Eltern aus dem Prozess ausschließen und das Kind zu Entscheidungen zwingen, die sein ganzes Leben auf den Kopf stellen können….ist ein Kind in diesem Alter überhaupt in der Lage, eine Entscheidung dieser Art zu treffen? Dies grenzt an ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, und es geschieht im Namen und unter dem Banner des Fortschritts.

„Ich habe bereits erwähnt, dass wir uns in Russland bei der Gestaltung unserer Ansätze von einem gesunden und starken Konservatismus leiten lassen werden…. Jetzt, wo die Welt einen strukturellen Umbruch erlebt, ist die Bedeutung eines vernünftigen Konservatismus als Grundlage für einen politischen Kurs gerade wegen der zunehmenden Risiken und Gefahren und der Zerbrechlichkeit der uns umgebenden Realität in die Höhe geschnellt.

„Bei diesem konservativen Ansatz geht es nicht um einen ignoranten Traditionalismus, um Angst vor Veränderungen oder um Zurückhaltung und schon gar nicht um den Rückzug ins eigene Schneckenhaus. Es geht in erster Linie um das Vertrauen in eine bewährte Tradition und den religiösen Glauben, um die Erhaltung und das Wachstum der Bevölkerung, um eine realistische Einschätzung von sich selbst und anderen, um eine präzise Ausrichtung der Prioritäten, um eine Korrelation von Notwendigkeit und Möglichkeit, um eine umsichtige Formulierung von Zielen und um eine grundsätzliche Ablehnung des Extremismus als Methode. Und offen gesagt, ist der Konservatismus die vernünftigste Handlungsweise, soweit ich sie sehe….

„Noch einmal: Für uns in Russland sind dies keine spekulativen Postulate, sondern Lehren aus unserer schwierigen und manchmal tragischen Geschichte. Die Kosten schlecht durchdachter sozialer Experimente sind manchmal nicht abzuschätzen. Solche Aktionen können nicht nur die materiellen, sondern auch die geistigen Grundlagen der menschlichen Existenz zerstören und moralische Trümmer hinterlassen, an deren Stelle für lange Zeit nichts mehr aufgebaut werden kann. ….“

Präsident Putin (21. Oktober 2021, Rede vor dem Internationalen Valdai-Diskussionsforum)