„Im Amerika des einundzwanzigsten Jahrhunderts sind die einfachen Menschen gut bezahlten, nicht gewählten Regierungsexperten ausgeliefert, die über enorme Macht verfügen. Das heißt, wir leben im Zeitalter der Technokraten: Menschen, die behaupten, über eine besondere Weisheit zu verfügen, die sie dazu berechtigt, die Institutionen der Gesellschaft mit Hilfe der Zwangsgewalt des Staates zu kontrollieren, zu manipulieren und zu verwalten.
Man sagt uns, diese Leute seien „unpolitisch“ und würden ihr beeindruckendes wissenschaftliches Wissen einsetzen, um die Wirtschaft, die öffentliche Gesundheit, die öffentliche Sicherheit oder welches Ziel auch immer das Regime beschlossen hat, das die Technokraten erreichen sollen, zu planen.
Zu diesen Leuten gehören Zentralbanker, Richter des Obersten Gerichtshofs, Bürokraten der ‚öffentlichen Gesundheit‘ und Generäle des Pentagons. Es heißt, dass diese Leute nicht dazu da sind, die Öffentlichkeit zu vertreten oder sich politischem Druck zu beugen. Sie sind nur dazu da, ‚das Richtige‘ zu tun, so wie es die Wirtschaftstheorie, die biologischen Wissenschaften, die Rechtstheorie oder das Studium der militärischen Taktik vorgeben.
Man sagt uns auch, dass wir ihnen ihre Unabhängigkeit gewähren und ihre Methoden oder Schlussfolgerungen nicht in Frage stellen müssen, damit diese Leute als die wohlmeinenden, unpolitischen Genies agieren können, die sie sind….Die Progressiven setzen sich seit langem für die Schaffung einer besonderen Expertenklasse als Mittel zur Stärkung der staatlichen Macht ein. In den Vereinigten Staaten beispielsweise setzte sich der Kult des Fachwissens im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert durch und führte direkt zur Unterstützung von mehr staatlichen Eingriffen in den privaten Sektor. “
Ryan McMaker
„Sozialwissenschaftliches Fachwissen bot den politischen Progressiven eine theoretische Grundlage für vorsichtige Vorschläge zur Schaffung eines aktiveren Staates…. Professionelle Sozialwissenschaftler bildeten einen engen Kreis von Männern, die einen Raum zwischen der akademischen Welt und der Regierung schufen, in dem sie für Reformen eintraten. Sie wandten sich aneinander, schulten ihre Studenten darin, ihren Ideen zu folgen, und sprachen nur selten mit der breiten Öffentlichkeit….Die Progressiven waren Modernisierer mit einer strukturell-instrumentalistischen Agenda. Sie lehnten es ab, sich zur Ordnung der Gesellschaft auf ältere Werte und kulturelle Normen zu stützen, und strebten eine moderne, neu geordnete Gesellschaft mit politischen und wirtschaftlichen Institutionen an, die von Männern geführt werden sollten, die qualifiziert waren, steuerliches Fachwissen, unternehmerische Effizienz und modernes wissenschaftliches Fachwissen zur Lösung von Problemen und zur Rettung der Demokratie einzusetzen. Die aufkommenden akademischen Disziplinen der Sozialwissenschaften – Volkswirtschaftslehre, politische Ökonomie und Politikwissenschaft – sowie die pragmatische Bildung lieferten die theoretischen Grundlagen für diesen bürgerlichen Experten-Progressivismus.“
Maureen Flanagan (‘Progressives and Progressivism in an Era of Reform)
„[Progressive] versöhnten den Konflikt zwischen dem Einsatz hierarchischer Bürokratie zur Erreichung von Effizienz und der Verteilung von Macht zur Erreichung von Gleichheit, indem sie bürokratische Systeme als Garanten der öffentlichen Ordnung darstellten…. Da die Autorität aus vermeintlich uneigennützigen Fakten und ‚wissenschaftlichem‘ Fachwissen resultierte, wurden bürokratische Systeme von ihren Verfechtern als objektive, kohärente und im Wesentlichen demokratische Strukturen dargestellt…..
Progressive Reformer schlugen ein Gegenmittel gegen die Korruption der Klientelpolitik vor und setzten auf unparteiische Experten und eine rationalisierte Verwaltung: Ein Stadtrat würde einen leitenden Beamten, den Stadtdirektor, ernennen, der wiederum qualifizierte Mitarbeiter zu seiner Unterstützung ernennen würde. Die rationalisierte und zentralisierte Bürokratie, die von den Stadtmanagern geleitet würde, würde ‚wissenschaftlich‘ geführt, d.h. objektiv und von der Klientelpolitik abgeschirmt.“
Heather A. Haveman, Srikanth Parachuri, and Hayagreeva Rao („The Winds of Change: The Progressive Movement and the Bureaucratization of Thrift,“ American Sociological Review)
„Der Staat war schon immer das Erbe der einen oder anderen privilegierten Klasse: einer priesterlichen Klasse, einer aristokratischen Klasse, einer bürgerlichen Klasse und schließlich einer bürokratischen Klasse…..
Die bürokratischen Bemühungen des Staates, die Gesellschaft von der Mitte aus zu planen, werden ein immenses Wissen und viele ‚Köpfe voller Verstand‘ in dieser Regierung erfordern. Es wird die Herrschaft der wissenschaftlichen Intelligenz sein, das aristokratischste, despotischste, arroganteste und verächtlichste aller Regime. Es wird eine neue Klasse, eine neue Hierarchie von echten und angeblichen Wissenschaftlern und Gelehrten geben.“
Mikhail Bakunin (Anarcho-Kommunist)
