„Auch wenn England den Hitlerismus nicht erfunden hat, so hat es doch die Bedingungen geschaffen, unter denen ein solches Phänomen entstehen konnte, und es hat sich dafür eingesetzt, die Nazis finanziell zu unterstützen und sie anschließend bis an die Zähne aufzurüsten, um sie zu manipulieren. Ohne diesen methodischen und schonungslosen „Schutz“ der anglo-amerikanischen Eliten und ohne die mitschuldige Unterstützung Sowjetrusslands hätte es keinen Führer und keinen Nationalsozialismus gegeben: Die politische Dynamik der nationalsozialistischen Bewegung verdankte ihren Erfolg einer allgemeinen Instabilität in Deutschland, die völlig künstlich war, ein von den anglo-amerikanischen Klubs selbst geschaffenes Desaster.
Mit „Clubs“ und ‚Elliten‘ meine ich die etablierten und sich selbst erhaltenden Bruderschaften, die die angelsächsischen Commonwealths beherrschten: Diese wurden (und werden) von einer Ansammlung von Dynasten gebildet, die aus den Bankhäusern, dem diplomatischen Korps, der Offizierskaste und der Exekutivaristokratie hervorgegangen sind, die immer noch fest im Verfassungsgefüge der modernen „Demokratien“ verankert ist. Diese „Clubs“ handeln, regieren, entwickeln und denken wie eine kompakte Oligarchie und kooptieren die Mittelschicht, um sie als Filter zwischen sich und ihrem Kanonenfutter, dem einfachen Volk, zu benutzen. In der so genannten „demokratischen Wählerschaft“, die das bisher raffinierteste Modell oligarchischer Herrschaft darstellt, hat die Wählerschaft keinerlei Einfluss, und politische Fähigkeiten sind nur ein anderer Ausdruck für die Überzeugungskraft, die notwendig ist, um einen „Konsens“ für (bedeutsame) Entscheidungen zu finden, die bereits anderswo getroffen wurden.
Die Geschichte, die in diesem Buch erzählt wird, ist die Geschichte des britischen Imperiums, das um 1900 aus Furcht vor der aufstrebenden Macht des jungen Deutschen Reiches im Geheimen einen Plan für eine gigantische Einkreisung der eurasischen Landmasse entwarf. Das Hauptziel dieser gigantischen Belagerung war die Verhinderung eines Bündnisses zwischen Deutschland und Russland: Wenn diese beiden Mächte sich zu einer „Umarmung“ hätten zusammenschließen können, so die Überlegung der britischen Verwalter, hätten sie sich mit einer Festung aus Ressourcen, Menschen, Wissen und militärischer Macht umgeben, die das Überleben des britischen Reiches im neuen Jahrhundert gefährdet hätte. Aus dieser frühen Erkenntnis heraus begann Großbritannien einen außergewöhnlichen Feldzug, um Eurasien zu zerreißen, indem es Frankreich und Russland und später Amerika anheuerte, um die Deutschen zu bekämpfen. Die Wechselfälle der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts bildeten das Epos der großen Belagerung Europas.“
Guido Giacomo Preparata (‚Conjuring Hitler‘, How Britain and America made the Third Reich, 2005, ISBN 978 0 7453 2181 3)
Sir Halford Mackinder (1861-1947) envisioned the alternative and enumerated the stakes of the game. This was a public document, telling a simple story. Its drift was a fair exposition of the policy of the British Commonwealth, and subsequently of that of its spiritual heir, the American empire: indeed, up until the present time, the international policy of the US-Administration has been waged seamlessly and coherently in the spirit of Mackinder’s vision.
By 1900, the writing was on the wall.
Guido Giacomo Preparata (‚Conjuring Hitler‘, How Britain and America made the Third Reich, 2005, ISBN 978 0 7453 2181 3)
„Weder die russische noch die französische Regierung glaubte wirklich, dass die deutsche Regierung einen Angriffskrieg gegen sie beabsichtigte, aber die militärische Bereitschaft Deutschlands und die Bombastik einiger seiner Chauvinisten bildeten eine bequeme, aber falsche Grundlage für die französische und britische Propaganda, dass die deutschen Führer die brutale militärische Eroberung der Welt geplant hätten…. 1914 hatte Deutschland keinen Kriegsgrund, keine terra irredenta, keine Rache und wusste, dass ein allgemeiner europäischer Krieg leicht seine Handelsmarine und seinen Handel zerstören könnte, die beide schnell expandierten, und den Verlust seiner Kolonien zur Folge hätte.
Robert Owen (US-Senator, 18. Dezember 1923)
„Wir waren diejenigen, die diesen Krieg wollten, so wie er jetzt geführt wird, und wir werden ihn zum Sieg führen.“
Der britische Premierminister Lloyd George (1916)
„Großbritanniens – und später Amerikas – Eroberungsdrang wurde unmissverständlich durch Mackinders flüchtige und doch fast orakelhafte Erwähnung der verschiedenen Brückenköpfe vorweggenommen, die die Seemächte in das Kernland einpflanzen mussten, um ihre Armeen in einer bewussten Abfolge von separaten Zusammenstößen herauszulocken. Um jeden Konflikt zu isolieren, musste das Zielgebiet von den angrenzenden Gebieten abgetrennt und durch langwierige Kämpfe, die im Namen der politischen, religiösen oder ethnischen Vielfalt geführt wurden, ausgeblutet werden. So haben die Anglo-Amerikaner immer gehandelt: in Europa, indem sie alle gegen Deutschland aufhetzten (1904-1945); im Nahen Osten, indem sie Israel im Herzen der arabischen Welt festsetzten (1917 bis heute); im Fernen Osten, indem sie China Stacheln in den Weg legten: Korea, Vietnam und Taiwan (1950 – heute); in Zentralasien durch die Destabilisierung der gesamten Region durch Stammeskriege mit Hilfe Pakistans, um zu verhindern, dass die kaspische Küste in die russische Einflusssphäre gerät (1979 – heute)“
Guido Giacomo Preparata (‚Conjuring Hitler‘, How Britain and America made the Third Reich, 2005, ISBN 978 0 7453 2181 3)
