„Deutschlands Rivalität in der Manufaktur, im Handel, im Finanzwesen, in der Handelsschifffahrt und in der Kriegsmarine, die zu seiner Vorherrschaft in der Militärmacht hinzukam, erregte britische Besorgnis und schuf britische Feindschaft. Das war eine Wurzel des Krieges zwischen dem Vereinigten Königreich und Deutschland.“

Dr. John S. Ewart (The Roots and Causes of the Wars, 1914-1918)

„Die dokumentarischen Beweise, die in Bezug auf die unmittelbaren Ursachen des Krieges aufgetaucht sind, haben entscheidend gezeigt, dass die deutsche Zivilregierung 1914 nicht nur keinen Krieg wollte, sondern eindeutig gegen seinen Ausbruch war. Es ist für jeden ehrlichen und unvoreingenommenen Studenten der Dokumente unmöglich gewesen, diese Fakten zu leugnen…..

Die allgemeinen Ursachen für die militärische Bedrohung Europas lassen sich unter vier Hauptüberschriften zusammenfassen: wirtschaftliche und kommerzielle Rivalität, Nationalismus und Patriotismus, militärische und maritime Vorbereitungen und die beiden großen Systeme von Gegenbündnissen.

Was den ersten Punkt betrifft, so liegt die größte Schuld, wenn man sie so nennen darf, zweifellos bei Großbritannien und Deutschland.

Seit dem Ende des Krieges von 1812 war Großbritannien das mit Abstand mächtigste Industrie- und Handelsland der Welt.

In den späten 70er und 80er Jahren erlebte Deutschland die industrielle Revolution, die ihm die mechanische Technik und das Fabriksystem brachte. Es folgte ein gewaltiger industrieller und kommerzieller Wandel, der in Schnelligkeit und Ausmaß nur von der Entwicklung der amerikanischen Industrie seit dem Bürgerkrieg und dem parallelen Wandel der japanischen Industrie übertroffen wird. Vor allem in der Textilindustrie, der Eisen- und Stahlindustrie und der neuen chemischen Industrie machte Deutschland einen rasanten Sprung nach vorn und wurde so zu einem bedeutenden Konkurrenten Großbritanniens um die industrielle Vormachtstellung in Europa. Ebenso entwickelte Deutschland rasch eine große Handelsmarine, die mit England um den Seehandel kämpfte, und es suchte in Übersee nach Kolonialgebieten und Investitionsgebieten, um Märkte für seine überschüssigen Produkte und Absatzmöglichkeiten für sein angesammeltes Kapital zu schaffen. Und so wie Großbritannien eine große Marine zum Schutz seiner Kolonien und seiner Handelsmarine entwickelt hatte, so begann auch Deutschland gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts, Pläne für eine echte Marine zu schmieden… Kein moderner Staat hat bisher ein Kolonialreich, einen ausgedehnten Welthandel und eine große Handelsmarine aufgebaut, ohne das Gefühl zu haben, dass es wünschenswert ist, sich durch eine angemessene Marine zu schützen. Die deutsche Marineexpansion war zweifellos eine psychologische, diplomatische und pekuniäre Belastung, aber das gilt für alle Marinen. Die deutschen Marinepläne, die von Tirpitz formuliert wurden, waren nur in dem Sinne wahnsinnig, dass der gesamte Rüstungswettlauf schwachsinnig war. Außerdem war die deutsche Marine, wie aus den Rüstungsstatistiken hervorgeht, nie eine wirkliche Herausforderung für die Seeherrschaft Großbritanniens allein, ganz zu schweigen von den vereinigten Seestreitkräften Großbritanniens, Frankreichs, Russlands und Japans.

Schließlich kann die deutsche Flottenpolitik nicht als direkte Kriegsursache angesehen werden, da Deutschland und England vor 1914 eine zufriedenstellende, wenn auch informelle Übereinkunft auf der Grundlage des 16:10-Verhältnisses getroffen hatten.

Diese Entwicklungen im Handel und in den Flottenplänen beunruhigten Großbritannien sehr und veranlassten es, Deutschland und nicht Frankreich als die Hauptbedrohung für seine Interessen und seine Sicherheit im Westen zu betrachten….Zu dieser britischen Eifersucht auf den deutschen industriellen und kommerziellen Fortschritt und ihrer Furcht vor der deutschen Bedrohung ihrer Sicherheit an der Nordsee aufgrund der Entwicklung der deutschen Marinepläne kam der wachsende Einfluss Deutschlands im Nahen Osten, der mit den deutschen Plänen für die Eisenbahn von Berlin nach Bagdad und dem daraus resultierenden Wunsch, die großen Ressourcen Mesopotamiens auszubeuten, verbunden war. Im neunzehnten Jahrhundert hatte Großbritannien Russland als die große Bedrohung seiner Interessen im Nahen Osten angesehen, aber mit dem Beginn der deutschen Pläne für die Eisenbahnlinie von Hamburg zum Persischen Golf wurde England immer ängstlicher über die möglichen Folgen eines deutschen Vorstoßes in der Türkei und in Mesopotamien.“

Harry Elmer Barnes

„Aus dem Gesagten können folgende Schlussfolgerungen gezogen werden:

1. Dass Deutschland die Weltherrschaft anstrebte, ist eine sehr lächerliche Behauptung.
2. Dass Nietzsche, Treitschke oder Bernhardi die Weltherrschaft befürworteten, ist unwahr.
3. Dass Deutschland danach strebte, den Haupteinfluss auf das Weltgeschehen auszuüben, ist ebenso wahr wie die Tatsache, dass das Vereinigte Königreich diese Position in den letzten hundert Jahren innegehabt hat.
4. Deutschlands Wunsch nach einer starken Marine beruhte auf denselben Gründen, die auch das Vereinigte Königreich antrieben, nämlich (1) Schutz der Küsten, (2) Schutz des Handels, (3) Schutz der Kolonien und (4) diplomatischer Einfluss.
5. Alle mächtigen Nationen haben sich des Imperialismus schuldig gemacht. Die Sieger des letzten Krieges und ihre Freunde haben ihre Chancen genutzt. Vor seiner Niederlage war Deutschland keine Ausnahme von der allgemeinen Regel.
6. Die Prosa und die Poesie aller Nationen behaupten großspurig ihre Überlegenheit und offenbaren imperialistische Neigungen. Die deutschen Autoren waren und sind genauso dumm wie die anderen.“

Dr. John S. Ewart (The Roots and Causes of the Wars, 1914-1918)