Die üblichen Verdächtigen – damals ging es um Deutschland, heute geht es um Russland und die ukrainischen Bodenschätze
„Auf Ersuchen einiger ausländischer Regierungen übernahm die Firma J. P. Morgan and Co. die Koordinierung der Anforderungen der Alliierten und sorgte dann für eine regelmäßige und prompte Erfüllung dieser Anforderungen. Das waren die Tage, als die amerikanischen Bürger aufgefordert wurden, in Aktion, in Worten und sogar in Gedanken neutral zu bleiben. Aber unser Unternehmen war nicht einen Moment lang neutral: Wir wussten nicht, wie man es sein sollte. Von Anfang an taten wir alles, was wir konnten, um zur Sache der Alliierten beizutragen. Und diese besondere Arbeit hatte zwei Auswirkungen: zum einen unterstützten wir die Alliierten bei der Produktion von Gütern und Munition in Amerika, die für die energische Weiterführung des Krieges durch die Alliierten notwendig waren, und zum anderen trugen wir zur Entwicklung dieses großen und profitablen Exporthandels bei, den unser Land hatte.“
Thomas Lamont (1870-1948, CEO J.P.Morgan; in einem Artikel in der anglo-amerikanischen Ausgabe des Manchester Guardian vom 27. Januar 1920 legte er die Fakten über die Haltung seines Unternehmens vor dem Eintritt Amerikas in den Krieg mit unverblümter Ehrlichkeit und Offenheit dar) zitiert im Buch von Harry Elmer Barnes (The Genesis of the World War)
Zum Eintritt Amerikas in den Ersten Weltkrieg:
„Der Druck für den Krieg durch die amerikanische Wirtschaft und das Finanzwesen.
Wir sollten den starken Druck der großen amerikanischen Finanzinteressen und ihrer subventionierten Presse beachten. Von Anfang an hatten die internationalen Bankhäuser der Vereinigten Staaten eine eindeutig unneutrale Haltung eingenommen, indem sie Investitionen in die Anleihen der alliierten Länder bevorzugten und von Investitionen in die Papiere der Mittelmächte abrieten oder diese ablehnten. Dies verschaffte uns sofort ein starkes finanzielles Interesse an der Sache der Entente, und dieses Interesse wurde mit jedem Kriegsjahr größer. Ebenso wurde die amerikanische Industrie unweigerlich heftig pro-alliiert. Das lag daran, dass die illegale britische Blockade unsere Verkäufe von Kriegsmaterial an die Mittelmächte rechtswidrig unterbrach und unsere enormen Kriegsgewinne von den Käufen Großbritanniens, Frankreichs, Russlands und Italiens abhängig machte. Von den Erfolgsaussichten dieser Mächte im Krieg und ihrer Fähigkeit, den Konflikt zu verlängern, hingen die relative Höhe der amerikanischen Gewinne und die Wahrscheinlichkeit ab, dass wir für die an diese Entente-Mächte verkauften Waren bezahlt wurden.
Der Verfasser glaubt nicht an die Allgemeingültigkeit der wirtschaftlichen Interpretation der Geschichte oder an die Richtigkeit der Versuche, die unternommen wurden, um zu beweisen, dass die Vereinigten Staaten nur wegen unserer Investitionen in und Verkäufe an die alliierten Länder in den Weltkrieg eingetreten sind, aber zweifellos war die enorme Macht der amerikanischen Finanzen und der Industrie von 1915 bis 1918 vollständig auf die Verteidigung der alliierten Mächte und die Unterstützung ihrer subtilen Propaganda ausgerichtet. In den meisten Fällen beruhte dies nicht auf einer ursprünglichen Sympathie mit diesen Ländern, sondern auf der tatsächlichen Natur der wirtschaftlichen Realitäten des Augenblicks. Hätten wir in erster Linie in Anleihen der Mittelmächte investiert und den größten Teil unserer Waren an dieselben Mächte verkauft, wäre die amerikanische Finanz- und Industriepolitik in den Jahren 1915, 1916 und 1917 zweifellos ebenso unverhohlen deutschfreundlich gewesen wie die englische und französische.
Interessant ist in diesem Zusammenhang die von den beteiligten Amerikanern nie bestrittene Aussage von Gabriel Hanotaux, dass der frühere Botschafter Myron T. Herrick, Botschafter William Graves Sharp und Robert Bacon, die alle in enger Beziehung zu den großen internationalen Bankhäusern in den Vereinigten Staaten standen, Frankreich im September 1914 jede Ermutigung gaben, dass die Vereinigten Staaten letztendlich den Alliierten helfen würden, obwohl sie offen zugaben, dass in diesem Land noch wenig oder gar keine Stimmung für eine Intervention herrschte.
Das Problem der amerikanischen Bankiers in Bezug auf die alliierten Kredite wurde Ende 1916 akut. Die Fähigkeit, weitere Kredite für die Entente-Länder aufzunehmen, war im Januar 1917 praktisch am Ende, und die Bankiers der Wall Street waren verzweifelt. Ihre einzige Hoffnung auf Erleichterung bestand in der Möglichkeit, die Last von ihren eigenen Schultern auf den Rücken des amerikanischen Schatzamtes zu verlagern. Dies konnte nur dadurch erreicht werden, dass die Vereinigten Staaten den Schein der technischen und formalen Neutralität aufgaben und in den Konflikt als Mitkriegspartei eintraten. Die deutsche U-Boot-Note vom 31. Januar 1917 war daher ein Geschenk des Himmels für die internationalen Bankiers dieses Landes. Sie krönte ihre früheren Bemühungen um eine amerikanische Intervention mit Erfolg. Als die Vereinigten Staaten den Krieg erklärten, hatte Großbritannien sein Konto bei den amerikanischen Bankiers in Höhe von 400.000.000 Dollar überzogen. Wie der britische Finanzbeamte einräumte, rettete die sofortige amerikanische Einzahlung dieser Summe bei J.P. Morgan „die Briten vor dem Zusammenbruch ihres Kredits“.
Man muss nicht die Theorie der teuflischen Besessenheit übernehmen, um dieses Bestreben oder dieses Verhalten der führenden Bankiers zu interpretieren, von denen viele hochgesinnte und pazifistisch eingestellte Persönlichkeiten waren. Sie waren einfach sehr stark in ein komplexes internationales Finanzgeflecht verwickelt, das für sie selbst und ihre Kunden katastrophale Folgen zu haben schien, wenn wir nicht in den Weltkrieg eintraten. Wie in der Geschäftswelt üblich, stellten sie ihre beruflichen Interessen und Verpflichtungen über ihre persönlichen Meinungen, Vorlieben und Überzeugungen.“
Harry Elmer Barnes (The Genesis of the World War)
