PROPAGANDATECHNIKEN

1. NAME CALLING oder STEREOTYPING: Einer Person oder einer Idee ein schlechtes Etikett verpassen, indem ein leicht zu merkender pejorativer Name verwendet wird. Dies wird verwendet, um uns dazu zu bringen, eine Person oder Idee abzulehnen und zu verurteilen, ohne zu prüfen, was die Bezeichnung wirklich bedeutet.  Beispiele: „Republikaner“, „Baumschützer“, „Nazi“, „Umweltschützer“, „Sonderinteressengruppe“.
2. Wahre Worte oder glitzernde Allgemeinplätze: Diese Worte werden verwendet, um uns dazu zu verleiten, Dinge zu akzeptieren und zu billigen, ohne die Beweise sorgfältig zu prüfen. Beispiele: „Natürlich“, „Demokratisch“, „Organisch“, „Wissenschaftlich“, „Ökologisch“, „Nachhaltig“.
3. DEIFIZIERUNG: Dies ist der Fall, wenn eine Idee als heilig, heilig oder ganz besonders und daher über jedem Gesetz stehend dargestellt wird. Jede alternative oder entgegengesetzte Sichtweise wird dadurch als Verrat oder Blasphemie dargestellt. Beispiele: „Gottgegebenes Recht auf…“, „Mutter Erde“, „Gia“.
4. TRANSFER: Transfer bedeutet, dass ein Symbol, das mit Respekt, Autorität, Sanktion und Prestige verbunden ist, zusammen mit einer Idee oder einem Argument verwendet wird, um es akzeptabler erscheinen zu lassen. Beispiele: Amerikanische Flagge, Universitätssiegel, Symbol der Ärztekammer (oder etwas, das so aussieht).  Diese Methode wird auch GUILT- oder VIRTUE-BY-ASSOCIATION genannt.
5. TESTIMONIAL: Wenn eine angesehene Persönlichkeit (oder alternativ jemand, der allgemein gehasst wird) behauptet, dass eine Idee oder ein Produkt gut (oder schlecht) ist. Diese Technik wird eingesetzt, um uns zu überzeugen, ohne die Fakten genauer zu prüfen.
6. PLAIN FOLKS: Dies ist eine Methode, mit der ein Redner sein Publikum davon überzeugt, dass eine Idee gut ist, weil sie den Vorstellungen der großen Mehrheit von Menschen wie Ihnen entspricht. Beispiele: „Dies ist der Wille des Volkes“, „Die meisten Amerikaner…“.  Ein weiteres Beispiel wäre, wenn der Redner eine Geschichte über eine Familie oder Menschen erzählt, die „genau wie Sie“ sind, um den Standpunkt des Redners zu untermauern.
7. BAND WAGON: Diese gängige Propagandamethode besteht darin, dass der Redner versucht, uns davon zu überzeugen, seinen Standpunkt zu akzeptieren, da wir sonst etwas wirklich Gutes verpassen würden. Die Band-Wagon-Technik wird häufig in der Werbung eingesetzt.  Beispiele: „Dies ist die Welle der Zukunft“, „Seien Sie der Erste in Ihrem Viertel“, „Handeln Sie jetzt!“.   Sie könnten sich fragen: „Was wäre, wenn ich der Einzige in meinem Viertel wäre, weil niemand sonst interessiert ist (überlistet)?“.
8. KÜNSTLICHE DICHOTOMIE: Das ist, wenn jemand versucht zu behaupten, dass es nur zwei Seiten einer Sache gibt und dass beide Seiten gleichwertig dargestellt werden müssen, um bewertet zu werden. Diese Technik wird eingesetzt, um uns vorzugaukeln, dass es nur eine Möglichkeit gibt, ein Thema zu betrachten, während es in Wirklichkeit viele alternative Standpunkte oder „Seiten“ geben kann.  Wie die meisten Propagandatechniken vereinfacht sie die Realität und verzerrt sie daher, oft zum Vorteil des Sprechers.  Ein klassisches Beispiel ist die Kontroverse zwischen „intelligentem Design“ und „Evolution“.
9. HOT POTATO: Dies ist eine aufrührerische (oft unwahre) Aussage oder Frage, die verwendet wird, um den Gegner zu überrumpeln oder ihn in Verlegenheit zu bringen. Beispiele: „Haben Sie aufgehört, Ihren Ehepartner zu schlagen?“, „Wann werden Sie die Steuern bezahlen, die Sie schulden?“  Die Tatsache, dass diese Aussage völlig unwahr sein kann, ist irrelevant, da sie den Gegner trotzdem in Verlegenheit bringt.
10. VERZÖGERUNG oder IGNORIEREN DER FRAGE: Diese Technik wird angewandt, um mehr Zeit zu gewinnen oder um die Beantwortung einer bestimmten Frage zu vermeiden. Beispiele: „Es sind weitere Untersuchungen erforderlich…“, „Ein Untersuchungsausschuss befasst sich mit diesem Thema…“  „Ich fordere eine Untersuchung dieses Misserfolgs…“ Auf die Frage nach einer möglichen Steuererhöhung antwortet ein Senator: „Ich bin meinen Verpflichtungen gegenüber denjenigen, die ich vertrete, immer nachgekommen.“
11. LEAST-OF-EVILS wird verwendet, um einen ansonsten unangenehmen oder unpopulären Standpunkt zu rechtfertigen. Beispiel: „Krieg ist die Hölle, aber Beschwichtigung führt zu schlimmeren Katastrophen“.
12. SCAPEGOAT: Diese Methode wird oft in Verbindung mit der Schuldzuweisung verwendet, um die Aufmerksamkeit von den eigentlichen Problemen abzulenken. Die Schuld wird auf eine Person oder eine Gruppe von Personen übertragen, ohne die Komplexität des Problems zu untersuchen.  Beispiele: „George W. Bush hat uns in den Irak geführt“, „Präsident Reagan hat die Staatsverschuldung verursacht“.
13. VERWECHSLUNG VON URSACHE UND WIRKUNG: Diese Technik verwirrt das Publikum darüber, was wirklich Ursache und Wirkung ist.  Tatsächlich sind die Ursachen der meisten Phänomene komplex, und es ist irreführend, nur eine der folgenden Aussagen zu treffen: „Tuberkulose wird durch Bakterien verursacht“, „Tuberkulose wird durch einen unregulierten Kapitalismus verursacht, der schlechte Arbeitsbedingungen schafft“, „Tuberkulose wird durch einen Mangel an wirksamen Antibiotika verursacht“.
14. DISTORTION OF DATA oder OUT OF CONTEXT oder CARD STACKING oder CHERRY PICKING: Diese Technik wird angewandt, um das Publikum zu überzeugen, indem ausgewählte Informationen verwendet werden und nicht die komplette Geschichte präsentiert wird. Beispiele: „Es wurde eine Studie durchgeführt, die zeigte, dass der Verzehr von Erdnussbutter Leberkrebs verursacht“ (die Tatsache, dass sich die Studie später als fehlerhaft herausstellte oder von den Erdnussbutterhassern finanziert wurde und daher verdächtig ist, wird nicht erwähnt). Eine andere Variante wäre: „Die Anhebung des Tempolimits auf 65 mph hat zu viel weniger Verkehrstoten geführt“.  Solche Aussagen müssen anhand der Anzahl der Verkehrsteilnehmer vor und nach der Änderung des Tempolimits überprüft werden.  Es kann sein, dass nach der Änderung des Tempolimits weniger Menschen am Steuer saßen, obwohl die Todesraten (Todesfälle pro 100.000) höher waren, was zu dem Gesamtergebnis von weniger Todesfällen führt.
15. SCHWACHE SCHLÜSSE (oder falsche Ursache): Eine schwache Schlussfolgerung liegt vor, wenn ein Urteil mit unzureichenden Beweisen gefällt wird oder wenn die Schlussfolgerung nicht unbedingt aus den gegebenen Beweisen folgt.  Zum Beispiel:  Enten und Gänse ziehen für den Winter in den Süden, also ziehen alle Wasservögel für den Winter in den Süden.  Oder: Die meisten reichen Leute wählen die Republikaner, also sind die meisten Leute, die die Republikaner wählen, reich.
16. FEHLERHAFTE ANALOGIE: Dies ist der Fall, wenn ein Vergleich zu weit hergeholt ist. Beispiel: „Die Wirtschaft befindet sich auf dem gleichen Weg wie vor der großen Depression, deshalb werden wir bald einen Börsencrash erleben!“  SLIPPERY SLOPE wäre ein Beispiel für eine fehlerhafte Analogie.  Bei Slippery Slope wird behauptet, dass eine Entwicklung in eine Richtung zu weiteren Extremen führen wird (z. B. Kiffen führt zu Heroinsucht).  Das ist nicht unbedingt der Fall.
17. MISSBRAUCH VON STATISTIKEN: Einige Beispiele: Es werden Durchschnittswerte angegeben, aber nicht die Schwankungsbreite um die Durchschnittswerte.  Es wird ein Prozentsatz oder ein Bruchteil angegeben, aber nicht die Stichprobengröße wie in „9 von 10 Zahnärzten empfehlen…“.  Absolute und proportionale Größen werden vermischt, wie in „In unserer Stadt gab es im letzten Jahr 3.400 Raubüberfälle mehr, während andere Städte einen Anstieg von weniger als einem Prozent verzeichnen“.  Es werden Diagramme verwendet, die durch das Abschneiden eines Teils der Skala, die Verwendung ungewöhnlicher Einheiten oder das Fehlen einer Skala das Erscheinungsbild des Ergebnisses verzerren.  Die Ergebnisse werden mit irreführender Genauigkeit angegeben.  Zum Beispiel werden 13 von 19 Schülern als 68,42105 Prozent dargestellt.
18. FEAR: „Natürlich will das Volk keinen Krieg. Aber schließlich sind es die Führer des Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer einfach, das Volk mitzuziehen, egal ob es sich um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. Ob mit oder ohne Stimme, das Volk lässt sich immer dazu bringen, den Führern zu gehorchen. Das ist ganz einfach. Man muss ihnen nur sagen, dass sie angegriffen werden, und die Pazifisten wegen mangelnden Patriotismus anprangern und das Land einer größeren Gefahr aussetzen.

— Hermann Göring bei den Nürnberger Prozessen (http://www.snopes.com/quotes/goering.htm)

19. ad hominem ATTACK (auch Ablenkung genannt): Man greift den Überbringer der Botschaft an, anstatt das Argument oder den Beweis, der vorgelegt wird.
20. tu quoque ATTACK: Ausgesprochen too-kwo-kwee. Bei dieser Technik beschuldigen Sie Ihren Gegner eines logischen Fehlschlusses oder einer Propagandatechnik, anstatt auf die Behauptung und die Beweise Ihres Gegners einzugehen. Beispiel. „Auch Sie benutzen Angst als Propagandatechnik“.
21. Preemptive Framing: „Ein Thema einrahmen, bevor andere Leute die Chance dazu haben“ (George Lakoff – On the Media Jan 2017) Bsp. „Der einzige Grund, warum das Hacken des schlecht verteidigten DNC (Democratic National Committee) diskutiert wird, ist, dass der Verlust der Demokraten so groß war, dass es ihnen total peinlich war“ – Donald Trump. In Wirklichkeit haben die Demokraten weder groß verloren, noch ist es ihre Schuld, dass sie gehackt wurden.
22. Ablenkung: Wenn ein wichtiges Thema auftaucht, das peinlich oder bedrohlich ist, wird ein Ablenkungsmanöver gestartet, um die Aufmerksamkeit von diesem Thema abzulenken.

Übersetzt mit DEEPL